提示：深圳快播公司就深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局開(kāi)出的2.6億元罰單向深圳中級(jí)人民法院提起訴訟。2014年12月31日，深圳中級(jí)人民法院在庭審結(jié)束后宣布，庭后合議庭將依法進(jìn)行評(píng)議，宣判時(shí)間另行通知，據(jù)悉雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于快播的行為是否侵權(quán)，深圳市監(jiān)局是否有權(quán)出處罰快播，以及處罰金額是否得當(dāng)。

快播認(rèn)為，對(duì)于《北京愛(ài)情故事》、《中國(guó)好歌曲》等影視作品，其只提供搜索、鏈接等服務(wù)，對(duì)被鏈接作品是否侵權(quán)不知情。并且快播在騰訊向其發(fā)出侵權(quán)通知后，采取了刪除措施。快播認(rèn)為這適用于“避風(fēng)港”原則(“避風(fēng)港”原則是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，如果ISP被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務(wù)器上存儲(chǔ)，又沒(méi)有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則ISP不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任)，不應(yīng)受到行政處罰。

同時(shí)快播認(rèn)為，此次案情是民事侵權(quán)行為，深圳市監(jiān)局無(wú)權(quán)處罰，并且2.6億的罰款不合理?？觳ケ硎?，深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局將“13部作品平均授權(quán)價(jià)合計(jì)為人民幣8671.6萬(wàn)元”作為被告非法經(jīng)營(yíng)額的認(rèn)定依據(jù)不妥，另外國(guó)家版權(quán)局之前曾對(duì)快播處以25萬(wàn)元的行政處罰，深圳市監(jiān)局屬于重復(fù)處罰。

深圳市監(jiān)局指出，快播雖然沒(méi)有向用戶(hù)收費(fèi)和插入廣告，但通過(guò)其他形式的收入獲得營(yíng)利補(bǔ)充，處罰數(shù)額是正確的。另外國(guó)家版權(quán)局的處罰決定是針對(duì)快播侵犯樂(lè)視公司相關(guān)權(quán)益的行為而作出深圳市監(jiān)局的處罰針對(duì)快播侵犯騰訊公司24部作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)而作出，并不存在重復(fù)處罰。

深圳市監(jiān)局稱(chēng)快播通過(guò)網(wǎng)絡(luò)從多個(gè)明顯不可能獲得授權(quán)的專(zhuān)門(mén)提供侵權(quán)盜版作品的網(wǎng)站主動(dòng)采集播放地址并設(shè)鏈，經(jīng)過(guò)歸類(lèi)、排序和推薦等編輯整理，收錄進(jìn)快播移動(dòng)端內(nèi)設(shè)的云帆搜索網(wǎng)站供用戶(hù)使用。這些事實(shí)表明，快播具有明顯的主觀故意。并且快播在接到騰訊公司三次致函后仍未停止侵權(quán)作品的編輯，快播公司行為并不適用“避風(fēng)港”原則。

資料整理：珠海網(wǎng)站建設(shè)網(wǎng) http://m.osshop.cn 轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)注意標(biāo)明來(lái)源。